Healty-Funding

Die Finanzierung für die Entwicklung von Bitcoin und Lightning Network ist Berichten zufolge im Vergleich zu früheren Zeiten „gesund“. Laut einem Bericht von BitMex Research finanziert eine ausreichend große Anzahl von Organisationen die Entwicklung, um sie gut erscheinen zu lassen.

Verteilung der Finanzierung

Einfach nur Open Source zu sein und einen Governance-Prozess (in Form von Bitcoin Verbesserungsvorschlägen) zu haben, reicht nicht aus, um zu sagen, dass die Entwicklung von Bitcoin vollständig dezentralisiert ist. Genauso wie viele behaupten, dass Bitcoin ABC im Grunde der einzige Entwickler von Bitcoin Cash ist, würden zu viele Beiträge von einem Unternehmen oder einer Einzelperson zu der Behauptung führen, dass sie für die Entwicklung von Bitcoin „verantwortlich“ seien.

Der Bericht fand heraus, dass der aktivste Geldgeber der Bitcoin-Entwicklung Blockstream ist, ein Unternehmen, das manchmal beschuldigt wird, mit seinem Lightning Network-Projekt Bitcoin übernehmen zu wollen.

Blockstream und Lightning Labs finanzieren bei weitem die meisten Open-Source-Bitcoin-Entwickler. Ob das ein Problem ist oder nicht, ist eine Frage der Perspektive. Schließlich leisten sie gute Arbeit.

Mit einem anderen Ansatz zur Messung der Finanzierung hat der Bericht eine alternative Erkenntnis, wo er zeigt, dass Chaincode Labs tatsächlich den größten Beitrag zur Bitcoin-Entwicklung geleistet hat.

Nach demselben Maßstab wurde die Mehrheit aller Beiträge unabhängig finanziert.

Der Bericht kommt teilweise zu dem Schluss:

Obwohl sich die Finanzierungssituation verbessern könnte, zeigen die Daten unserer Ansicht nach, dass das Ökosystem in Bezug auf die Finanzierung von Entwicklern in einer relativ starken Situation ist, basierend auf Metriken wie der Verteilung der Geldgeber und der Transparenz. Natürlich können auch Fortschritte bei der Verteilung der Finanzierung gemacht werden, und Chaincode Labs ist jetzt eindeutig führend in Bezug auf die Finanzierung von Bitcoin Core durch Entwickler. Auf der anderen Seite werden die Mittel weitaus stärker verteilt als in der Vergangenheit, sicherlich im Vergleich zum Zeitraum von 2012 bis 2014, als es nur einen bedeutenden Geldgeber gab, die Bitcoin Foundation.

Dezentralisierung jenseits der Netzwerkarchitektur

Wenn BitMex „verbessern“ sagt, dann meinen sie etwas Wichtiges: Bei etwas wie der Entwicklung von Bitcoin ist es besser, wenn es eine breite Palette von Quellen gibt, die sowohl Geld als auch Arbeit beisteuern. Entwicklung ist zeitaufwändige Arbeit, und sie kann nicht immer pro bono durchgeführt werden. Aber genau das ist es, was Projekte wie Bitcoin mit ihrer „all hands on deck“-Open-Source-Philosophie erfordern.

Unternehmen und Börsen müssen daher Bitcoin zu ihrem eigenen Nutzen aufbauen. Je mehr Unternehmen daran beteiligt sind, desto besser und sicherer wird das Projekt sein.

Die Sorge um die Zentralisierung der Finanzierung kommt in der Kryptowährung wieder auf die gleichen alten Bedenken zurück: Eine Partei sammelt zu viel Kontrolle in ihren eigenen Händen und kontrolliert die Aktionen des restlichen Netzwerks.

Seit den Tagen, als die Bitcoin Foundation den größten Teil der Finanzierung für die Entwicklung übernahm, ist viel geschehen, aber das Ökosystem wäre wahrscheinlich besser dran, wenn jedes Unternehmen, das an dem Protokoll beteiligt ist, einen Entwickler beisteuern würde.

In der Krypto-Währung gibt es jedoch oft Probleme mit Meinungsverschiedenheiten über zentrale Themen wie die Gestaltung des Protokolls. Wenn es viel mehr Entwickler gäbe als heute, wäre die Sache vielleicht noch chaotischer. Stattdessen entwickeln viele Kryptofirmen ihre eigene Software für den eigenen Gebrauch und verlassen sich auf die Entwicklung von Bitcoin Core, um die Dinge voranzutreiben.

Es ist gut zu sehen, dass die Finanzierung der Bitcoin-Entwicklung „gesund“ ist, aber es lässt einen über andere Protokolle nachdenken, wo es im Wesentlichen Diktaturen und die Finanzierung durch einen einzigen Zahler gibt.